被掏空的“盒子”
国外市场的不同生态
其实，广电总局出台“整改令”的目的是为了整顿非法内容的传播，而不是为了扼杀盒子市场。但是，目前这种一刀切的方式是否太过生硬了呢？国外盒子们的发展又是怎样一幅景象呢？以美国为例，其互联网机顶盒、互联网视频、有线电视、广播等三网内容统一由美国联邦通信委员会(FCC)管理。作为一家政府机构，FCC的主旨是保证市场竞争的公平性，让消费者的利益得到大保障。正是由于FCC的中立性，美国的有线电视网络提供商与互联网视频提供商之间竞争激烈，双方不断提升服务水平、降低服务价格、甚至砸下巨资开拍自制独播剧，争夺收视群体。
当然，在互联网视频提供商进入客厅市场的初期，也受到过来自美国五大有线电视网的抵制。但2010年12月22日，美国联邦通信委员会通过了著名的“网络中立”政策，该政策规定所有互联网用户都可以按照自己的选择方式访问互联网内容、运行运用程序、接入设备并自主选择服务提供商。因此，美国的消费者可以自主选择在电视上看什么类容和安装什么程序，他们既可以选择CBS、ABC、FOX等五大电视网的有线电视服务，也可以通过PS3、Xbox、Wii这样的游戏机获取Youtube、Netflix、Hulu Plus的免费或付费类容，还可以使用Apple TV、Roku、亚马逊Fire TV这样的安卓智能机顶盒点播影视剧集。
中国的OTT市场才刚刚起步，正是培育市场的爬坡阶段，以小米、乐视、天猫为代表的互联网企业正在尝试提供更好用的互联网机顶盒。笔者认为，过于严格的整改令将使得盒子变得没有内容，不能自主安装第三方App、没有品牌露出，甚至连浏览器都禁止安装的互联网盒子，这无疑将严重打击互联网企业参与市场的热情，也会阻碍这个新生产品形态的发展，甚至可能使其重回山寨横行的蛮荒时代。
盒子是工具 内容是核心
在笔者看来，史上严“整改令”的出台，很大程度上是广电总局、电信部门及互联网企业三方利益间的博弈。如果真如广电总局所述，“整改令”仅为还电视用户一个绿色健康的荧屏环境，那么加强内容监管即可，如此高规格的打压互联网盒子，更像是为了给广电系企业继续建立“暖房”。
由运营商推出的基于IPTV的智能家居战略暂时没有受到相关整改令的影响
其实在这次整改行动中广电总局并非没有其他选择。试想一下，如果广电总局的TVOS盒子能够提供正版视频直播服务，同时将服务费价格定为与有线电视机顶盒一样，相信依然会有不少消费者愿意选择TVOS盒子。现在的问题是，无论互联网盒子是否被禁，伴随互联网成长起来的新一代消费者对电视机都早没有了所谓的情感寄托。电视机对他们而言不过是“尺寸更大的显示器”，当他们发现在盒子上看不到美剧韩剧新动画后，他们会义无反顾地回到电脑、平板和手机屏幕前。往极端点设想，如果将来不允许任何互联网盒子销售，就真的能完全掐断电视屏幕和网络的连接吗？即便没有盒子，我们有电脑、手机和平板，一键DLNA、AirPlay或一根HDMI线就能轻松将网络视频同步到电视上，这样一来盒子的存在价值又有多大呢？或许，我们需要的并不是一台能接收有线信号的电视，而仅仅是一台尺寸更大的显示器。
