AMD联姻三大主机事件深度分析
3.NVIDIA因素：摊子太大，无力为之
从NVIDIA的发展史来看，它并非一个无的放矢的公司。从NVIDIA在GPU架构发展、进入高性能计算市场和移动计算市场的节奏来看，这个公司拥有非常强大的执行力和坚定的发展观。这样一个公司，如果说它不在意主机市场，那是不可能的。那么，NVIDIA在新一代的主机市场上做了什么？
我们不妨看看AMD在游戏机上做了什么。AMD副总裁、半定制业务部门总经理Saeid Moshkelani在面对记者的提问时，曾对何时开发主机芯片做出过回应：“与索尼的合作大概四年前就开始了，初仍是基于‘如果做了……接下来会怎样……’的分析，两年前才确定业务模式和规格。”“（AMD）从（产品研发）开始到在E3大展上看到实物（Play Stati on 4主机），花了不到两年时间。从设计和制造的角度讲，它们的挑战性太高了，但这个世界上只有少数几家公司能够真正设计和执行如此复杂的项目。”从AMD的表述来看，AMD至少在2011年就开始和索尼进行实质性的谈判，并考虑有关主机的处理器问题。那么，在2011年，NVIDIA在做什么呢？
2011年，NVIDIA发布了Tegra3 芯片，随后又抛出了Project Denver计划；GPU方面，NVIDIA还正忙于Kepler GPU发布前的准备，以及超大规模的GK110在设计和流片上的各种难题；在高性能计算市场，NVIDIA正在准备为2012年乃至2013年即将发布的多款全球顶级HPC准备并行计算卡；在软件方面，NVIDIA升级了CUDA，准备CUDA-x86，除了为Fermi架构提供并行计算的软件支持外，还需要让即将到来的Kepler尽可能多地占据HPC的榜单。
从公司规模来看，NVIDIA并非一个大企业，它的市值只有80亿美元，相比英特尔的1200亿美元、微软的2880亿美元而言，NVIDIA是微不足道的。但这样一个员工规模大约7000人的“小”公司，却做着如此多的工作，摊子实在是铺得太大了。
摊子大，证明公司业务旺盛，但同时也证明了公司发展可能顾此失彼。对这一点，NVIDIA有着比较清楚的认识，同样是NVIDIA高级副总裁托尼·托马斯，如此面对媒体的问题：“我们必须将主机业务视为机会成本，如果我们投入大量的精力去做主机，那么被搁置的其他业务什么时候才能赶上来呢？NVIDIA现有的工作量仍然很大，公司也要权衡其他更有潜力的产品市场，而不是单单去满足一家需求量较大的游戏厂商。”
从他的话中可以看出，NVIDIA经过考虑后，决定不参与本代的主机市场。结合前面有关价格的话，可以看出NVIDIA认为（至少是表面上）即使耗费大量人力成本和资源给新一代的主机，获得的收益也不会太过优秀，至少相比NVIDIA现在正在开拓的新市场而言，主机的利润率和收益甚至还可能略有不足。这样一来，新的问题又来了，NVIDIA如果不参与游戏机，是否会影响到NVIDIA的GeForce显卡在桌面游戏市场的表现呢？
传导？从主机游戏到PC游戏的影响
NVIDIA放弃了本代主机市场，意味着NVIDIA的GeForce显卡将在未来游戏中无法获得优化。
未来的游戏都为AMD优化了，因此Radeon显卡市场表现更好。
N卡估计在新游戏中性能优势将不复存在。
IBM的Cell芯片应用在PS3中。PS3初豪言“模拟地球”，今天来看甚至整体性能还不如目前的入门电脑。图为PS3中的Cell芯片和NVIDIA提供的RSX GPU。
从NVIDIA路线图可以看到，Maxwell和未来的Volta架构将渐次来袭，很快会将PC与游戏主机的性能差距拉远。当然有些用户会说主机有独特优化，但目前尚未看出除了巧妙缩减计算外，主机能在全3D场景的计算中依靠优化发挥出多惊人的性能，毕竟硬件指标才是3D运算的核心。
在得知NVIDIA失去了三大主机的市场后，无论是论坛玩家还是媒体，都有类似的声音出现。这些声音表述的问题都是：由于AMD占据了主机市场，因此也会在PC市场占据优势。其本质是，AMD的优势是否会从主机市场“传导”到PC市场。
首先必须确定的是，NVIDIA失去了三大主机的市场份额，肯定会对NVIDIA在游戏市场特别是GPU市场的形象产生一定影响。热衷于游戏的玩家会对NVIDIA感到失望，部分开发人员也会疑惑NVIDIA在主机上的商业策略。
其次，必须明确主机存在性能的“时效性”问题。主机的性能从其出生的那一天起就是凝固的。比如Play Station 4，其GPU性能略高于Radeon HD 7870。考虑到这款主机将在未来至少5年时间陪伴玩家（且不说从发布到上市就差不多快一年时间），在如此长的时间中，PC的架构升级是极为迅速的。比如目前流行的GCN和开普勒架构，明年肯定会全部被GCN 2.0和Maxwell替代（此时XBOX One和PlayStation 4才刚刚开始热卖），后年年底又会被更新的架构替代。PC显卡一代代的架构进步，是主机无法也永远不可能赶上的。在绝对性的架构进步、性能增益面前，主机即使会带来相对于某厂商的性能优势，也只能存在很短的时间。
Shield掌机是NVIDIA的一次试探，NVIDIA开始考虑自己面向客户，占领客厅了。
第三，主机游戏开发环境和PC游戏不同。目前的主机游戏开发大部分都在PC上开发，借助主机厂商提供的模拟环境和相关模拟设备，终在主机上调试完成（一个很有趣的例子是微软在展示XBOX One的模拟机时，出现了NVIDIA GeForce显卡的相关信息，这说明XBOX One的开发机使用了NVIDIA显卡）。在开发的前期阶段，游戏厂商需要设计游戏内容、关卡、AI、图像模式等，终在主机模拟设备上调试性能和终的游戏画面呈现（大部分工作是砍特效，因为主机性能相对同期的P C往往差距很大）。在整个游戏开发过程中，开发人员只面对游戏模拟器和游戏开发环境，所需要完成的任务也只是让游戏能稳定、正常地以合适的性能呈现在主机上。在这种情况下，除非微软或者索尼为AMD的硬件在软件环境中专门设置优化内容，否则游戏开发人员不会、也无法使用AMD的硬件特效优势。从开始到结束，开发人员只是面对开发环境而已，使用N卡或者A卡都完全不影响。
不仅如此，因为主机本身没有硬件之分，开发人员不会也没必要为谁提供差异化优化，主机厂商保证的是所有开发人员设备能满足游戏开发的需求，应该极力避免存在可能的硬件差异化问题导致游戏开发难以进行（微软的XBOX One开发机采用NVIDIA显卡就是很好的例子）。再加上几乎没有硬件厂商的商业性内容加入，因此也不存在后期加入额外技术。换句话说，在主机上开发的游戏，目的只是为了在主机上有良好的画质呈现而已。
但是移植到PC上后，情况有所变化。一般来说，主机上为了尽可能压榨性能，会使用其中提供的各种对性能有正面帮助的功能。在移植到PC上后，如果这些功能在PC上也有类似的使用，那么这些功能会被继承，比如FXAA等后处理抗锯齿，如果这些功能在PC上没有被使用，那么会使用替代性的其它通用算法来解决。
这里的问题核心就是，这些在主机上的独特技术，是否是A卡在PC上有对应的特殊技术，并且N卡没有；或者是否某些独特技术在A卡上性能更为优秀而在N卡性能一塌糊涂。目前来看，AMD和NVIDA的GPU由于设计理念差异，在部分细节性能上是有不同的，但是完全不存在AMD有而NVIDIA没有，或者AMD很好而NVIDIA性能特别差的情况。从架构来看，NVIDIA的GPU往往在涉及到大纹理、曲面细分的部分会相比AMD产品有稍好一些的优势，而AMD的产品则在Shader性能上表现更为优秀。但这些优势会互相抵消，总体来看并没有哪一家有特别独占性和压倒性的优势。
退一万步来说，假设AMD在主机中使用的GCN架构的GPU移植后对NVIDIA的开普勒架构有性能优势，那么可以算算时间看AMD这样的优势能保持多久。一般主机游戏移植到PC上，需要在主机游戏发售后大约半年才正式发布移植PC版本。目前的游戏机都在今年年底开始销售，一部分主流大作会赶在第一波上市热销时开始热卖。接下来的移植PC版本，会在明年年中初露头角。在明年年中，NVIDIA的开普勒架构很可能已经面临生命末期。根据NVIDIA的路线图来看，2014年Maxwell即将上市，AMD也会在2013年底上市GCN 2.0架构。也就是说，在GPU性能快速发展的情况下，这些性能优势会被快速成长的GPU性能彻底拉平。所以，NVIDIA并不会为此担心，这也是前文所说的“时效性”问题的具体表现。
如果一定从架构上寻找优势，AMD在主机上存在的独特优势就是使用了HSA技术的统一内存寻址，不过在独立CPU和GPU的机器上，这个技术目前看起来在游戏应用中意义不大，反倒是对采用APU这样整合显卡的PC意义更为明显。不仅如此，AMD在主机中设计了多达8个核心的CPU，如果说AMD在自家CPU和GPU产品线上有怎样的收益的话，反倒是CPU部分会更为明显一些。移植游戏在CPU部分只要做好了多线程优化，能很容易在目前AMD多线程的CPU架构上获取性能优势，至少不会落后英特尔太多。
此外，对移植厂商来说，移植游戏是否能得到好的口碑，是否能得到消费者欢迎，其实也不能不考虑占市场上60%～70%的NVIDIA用户。当然，如果这款游戏已经加入了NVIDIA或者AMD的“游戏之道”、Gaming Evolved等项目，就属于PC游戏“优化”的范畴了。
在2013年的ComputeX上，NVIDIA CEO 黄仁勋先生亲自为我们演示了如何利用Shield将客厅的电视与书房的PC连接起来。可以看到，随时可以分离出来的游戏渲染画面细节绝非电视所能做到，这说明是在由PC在进行实时3D渲染。另外我们看到，在电视上也可以调用来自Shield本身的游戏，或者用Shield播放高清视频。
