给追求显示性能的你 广视角LCD横向评测
说现在是广视角LCD显示器好的时代并不为过，在褪去高价外衣后，我们在市场中看到了越来越多的广视角LCD新品，普及速度惊人。据粗略统计，目前市场中销售的广视角LCD有近百款，涵盖21.5英寸、23英寸、24英寸、27英寸等多个尺寸。这其中，23英寸和24英寸作为广视角LCD产品中的主力军，受到了众多消费者的关注。MC评测室此次就搜罗到8款23英寸、24英寸广视角LCD，通过对它们的集中展示，让读者了解目前广视角LCD的发展状况，并为大家的选购提供指导。
我们这样测试
我们的测试由性能测试和应用体验测试两大部分组成。其中性能测试部分，我们将通过柯尼卡美能达CS-200分光色度仪以及Spyder4ELITE校色仪对显示器进行测试。
性能测试
| 测试项目 | 亮度、对比度、色彩饱和度、色彩准确性、视角特性、色温稳定性 |
| 测试工具 | 柯尼卡美能达CS-200分光色度仪、Spyder4ELITE校色仪、ColorFacts Test Patterns |
| 测试环境 | 密闭的影音实验室 |
为了保证测试数据的准确性，所有参测LCD都将按以下步骤进行调校。一、在测试前所有样机都将开机运行至少30分钟。二、将样机恢复到出厂状态，然后将亮度和对比度调节至大，并调节对比度直到能完全或尽可能多地显示灰阶。三、由于不同LCD内置的色温设定值不同，因此我们统一采用自定义色温，通过仪器将80%灰阶时的色温校准到6500K后再进行测试。为了保证显示器的显示效果，样机统一使用DVI接口连接至PC(飞利浦239C4QHSB没有DVI接口，采用DVI转HDMI转接头连接)。
应用体验测试
产品的应用体验测试我们会以单个样机为单位进行介绍。设计做工部分主要考察产品的美观程度，工艺以及所用材质；功能部分主要看产品在显示器的基本功能之外，是否提供更丰富的功能以及特色调节项。易用性主要考察产品OSD按键以及菜单是否容易操作。接口部分则是看产品在提供常规视频接口之余，是否提供了种类更丰富的接口。
为了更好地量化每款显示器的表现，我们将对所有项目进行评分。评分办法如下：
亮度：根据亮度的实测值，以250cd/m2为基础值，超出基础值10%的，5分；在基础值±10%范围内的，4分；低于基础值10%的，3分。
对比度：根据全开全关对比度和ANSI对比度的实测值，全开全关对比度的基础值为1000∶1，超过基础值10%的，5分；在基础值±10%范围内的，4分；低于基础值10%的，3分。ANSI对比度的基础值为150∶1，超出基础值10%的，5分；在基础值±10%范围内的，4分；低于基础值10%的，3分。
色彩饱和度：NTSC色域的基础值为75%，超过基础值10%，5分；在基础值±10%范围内，4分；低于基础值10%，3分。
色彩准确性：平均ΔE<4，同时大ΔE<4，5分；平均ΔE<4，大ΔE＞4，4分；平均ΔE＞4，3分。
视角特性：视角特性分为对比度和色彩随视角偏转的变化，综合两项测试表现，总分5分。
色温稳定性：根据8款产品的色温稳定性曲线进行评分，总分5分。
外观做工：根据主观喜好对其外观进行打分，同时包括对做工、用料的评判，总分5分。
功能：只具备基础功能的0分，多功能支架、菜单中的特殊可调项，每多一项，加一分，满分5分。
易用性：根据实际体验对其支架、OSD按键、菜单的易用性进行评判，总分5分。
接口：只提供D-Sub和DVI接口的3分，每多一类接口，加1分，总分5分。
三类面板视角特性对比
参加本次横测的广视角LCD产品，分属两类面板—IPS和AMVA。其中在采用IPS面板的产品中，又分成了两个部分，一个是从来没有被LG Display承认，但在广大媒体与消费者中被认为是性能缩水版的“E-IPS”，另一个则是具备出色性能的H-IPS。在横评开始前，我想对这几类面板的视角特性进行一个简单的比较。我选择了分别采用TN面板的AOC E2462Vw，H-IPS面板的戴尔U2410，IPS面板的低价广视角LCD优派VX2336S-LED以及AMVA面板的飞利浦241P4QPYKES，通过测试看看它们在视角特性方面的差异。
TN面板
H-IPS面板
TN面板在各个偏移角度下的画面表现不佳自然是可以预想的，而其他三款广视角面板的差异则不大。从它们的对比度随着屏幕偏转角度的变化程度来看，可以看到在130°时，TN的对比度的下降程度还可以接受，它的劣势更多是体现在130°以后。而反观两类广视角面板，AMVA的对比度高，但随着屏幕的偏转，它的对比度下降幅度很大，但在150°以后，对比度基本上稳定下来。而IPS则保持较为稳定的下降幅度。在另一项视角特性——色彩偏移的测试中，可以看到在三个点中，绿色的偏移较大，参测面板皆是如此。
IPS面板
AMVA面板
亮度
| AOC I2367F | 261cd/m2 |
| 华硕PB238Q | 243cd/m2 |
| 明基VW2424H | 223cd/m2 |
| 戴尔U2312HM | 343cd/m2 |
| 三菱MDL231CV | 265cd/m2 |
| 飞利浦241P4QPYKES | 246cd/m2 |
| 飞利浦239C4QHSB | 225cd/m2 |
| 优派VX2336S-LED | 265cd/m2 |
数据解读
每个显示器的亮度值是我们通过测试其屏幕上均匀分布的九个点的亮度值，平均所得。从标称值来看，除了戴尔U2312HM的亮度是300cd/m2之外，其余产品的标称亮度都为250cd/m2。而实测结果也是U2312HM一枝独秀，其实测值甚至超过标称值10%。而其余产品的亮度差异不大，基本上都在标称值的±10%范围内。VW2424H刚刚低于标称值的10%，但是也在200cd/m2以上，总的来说满足日常的各种应用不成问题。
对比度（全开全关）
| AOC I2367F | 1086∶1 |
| 华硕PB238Q | 998∶1 |
| 明基VW2424H | 4675∶1 |
| 戴尔U2312HM | 964∶1 |
| 三菱MDL231CV | 981∶1 |
| 飞利浦241P4QPYKES | 3745∶1 |
| 飞利浦239C4QHSB | 919∶1 |
| 优派VX2336S-LED | 1100∶1 |
数据解读
对比度测试分为了两个部分，一是全开全关对比度，它的测试方法是在全屏显示黑色的情况下，通过测试屏幕上均匀分布的九个点的亮度值，并取它们的平均值，然后用亮度除以这个平均值得到。另一个是ANSI对比度，ANSI对比度更具有实际意义，它能更准确地反映显示器在实际应用中对画面层次的表现。
在全开全关对比度的测试中，IPS和AMVA两大阵营的产品在成绩上呈现明显的差异。AMVA面板在全开全关对比度上本就有优势，其两款产品的标称值都为5000∶1。其中明基VW2424H的实测成绩在误差范围内，而飞利浦241P4QPYKES的绝对值虽然高，但离标称值差距较大。IPS的全开全关对比度与TN面板一样，标称值只有1000∶1。从实际测试的结果来看，所有产品都处在标称值的误差范围内。虽然AMVA和IPS在全开全关对比度上的差异很大，但它们的实际显示效果并不会给你明显的感觉，为什么？因为在更具实际意义的ANSI对比度上，AMVA和IPS面板的差异并不明显。
色彩准确性
ΔE是一种描述差异的测量方法，可以反映出显示器所显示的色彩准确性。我们测试了每款显示器在48种色彩显示中的ΔE。显示器的ΔE值怎样评判？让我们看看下面的说明。
ΔE>6：不可接受，人眼很容易辨识其颜色差异。
ΔE<4：尚可接受，人眼可辨识其颜色差异，但不明显。
ΔE<2：人眼几乎无法辨识其颜色差异。
也就是说ΔE在4以内都是能够接受的表现，来看看8款产品的测试结果。从小值和平均值来看，8款产品的表现都很不错，所以决定它们差异的关键，就在于它们ΔE的大值上。可以看到，8款产品的大值都超过了4，而且巧的是都是同一色样，其LAB值分别为47.12、-32.52和-28.75。可以看到，采用AMVA面板的VW2424H和241P4QPYKES，在我们参考的三个ΔE值上，都是大的，我们可以在一定程度上判定，在色彩准确性上，IPS是优于AMVA的。分析每款产品的48个色样，可以看到除了前面提到的那点，其他色样的ΔE都没有超过4，大部分色样的ΔE更是在2以下。可以说，广视角面板LCD在色彩准确性上的整体表现还是不错的。
